庚二他勝所作或過患
論曰．如是名為菩薩四種他勝處法．菩薩於四他勝處法．隨犯一種．況犯一切．不復堪能於現法中．增長攝受菩薩廣大菩提資糧．不復堪能於現法中．意樂清淨．是即名為相似菩薩．非真菩薩．（《瑜伽師地論．菩薩地．戒品》）
德光論師云：「言攝受者，謂令引發，言增長者，謂令增盛。」餘論釋為：「更無勢力能集大地相近資糧。」意樂清淨者，一切釋論皆謂得地，即得初地。總之，隨犯一種他勝處罪，即於現生決定不能證入初地。即近初地廣大資糧，先已有者不能增長，其先無者不能引發，況數違犯。故不應思，犯他勝處，仍可重受菩薩律儀。當寧捨命，定不違犯根本重罪。如《入行論》云：「如是強罪犯，與強菩提心，迭次而雜起，得地甚遙遠。」言四他勝者，唯就此論所說，然《集學論》所說他勝，作業亦同。《虛空藏經》亦說過患，如云：「已入大乘初發業者，誤犯如是諸根本罪，摧壞夙植一切善根，為他所勝，退失人天及大乘樂，墮諸惡趣，於長夜中馳騁生死，離善知識。」
庚三三纏差別
論曰．菩薩若用軟中品纏．毀犯四種他勝處法．不捨菩薩淨戒律儀．上品纏犯．即名為捨．若諸菩薩．毀犯四種他勝處法．數數現行．都無慚愧．深生愛樂．見是功德．當知說名上品纏犯．（《瑜伽師地論．菩薩地．戒品》）
由何纏犯不名為捨？由何纏犯而名為捨？謂由軟品及中品纏，毀犯四種他勝處法，不捨所受淨戒律儀。若用上品纏犯即捨。他勝處者，如前所說。就意樂門攝之為四，就加行門開之為八。謂貪利養恭敬等，此八是喻《集學論》中所說諸罪，若不具足上品纏犯，理亦非犯他勝處法。以謗大乘，罪重於無間，及貪利敬自讚毀他，此論皆說，若不具足上品纏犯，非他勝故，餘亦應爾。然生邪見及捨菩提心，略生即犯，不須具足上品纏犯，如前已說。故《虛空藏經》所說諸罪，若未具足上品纏犯，應知亦是軟中纏犯。以此論說他勝罪中，諸未能成他勝處者，則為下品中品纏故。又明上品纏時，論說毀犯四種他勝處法，數數現行，都無慚愧，深生愛樂，見為功德，當知說名上品纏犯。
此有四支：初支，謂從毀犯乃至現行。言四種者，如釋論說，非須四種全犯，隨犯一種。數數現行者，藏人有說為犯兩次，有就加行正行結尾三事完足。然諸釋論全無斯說，義亦非爾，故應棄捨。故謂現行一種犯他勝緣，後於彼緣仍欲現行，即是數數現行之義。如《新疏》云：「猛利煩惱，謂諸纏犯後仍現行，不欲斷絕，都不發生微少慚愧。」《傳釋》亦云：「或此四種，或四隨一，後後輾轉仍欲現行。」雲海論師及最勝子云：「由無間斷現行此諸他勝處法，便能失壞一切慚愧，故云都無。」此顯數數現行，是能失壞慚愧之因，義同前二。有釋說為「不過一時」，下當廣說。
第二支，謂都無慚愧。其慚愧者，如《菩薩地》云：「菩薩將欲現行罪時，若能了知非我應作，羞恥名慚。又即於此恐他呵責，羞恥名愧。」此二所緣，謂自惡行，相為羞恥。其差別者，念此非是我所應作，以自為緣羞恥名慚。若恐他呵，以他為緣羞恥名愧。今此二法，況中上品，即下品者，都不生起。為於何事而不生耶？謂於毀犯他勝之惡行，犯他勝處說此二法要全不生，倘生少分慚愧隨一，即非他勝。若爾，此二生與不生，其時云何？謂生能犯他勝之惡行，有說是在一時之內，然不應理，下當廣說。
第三支，謂深生愛樂。雲海論師及最勝子云：「無慚愧令生愛樂。」此說若於何事不生慚愧，由此惡行令生愛樂，或即由其無慚無愧，令於彼事深生愛樂，如《傳釋》云：「由無慚無愧，能生愛樂。」謂於惡行，僅無慚愧猶非完足，更以此事令意愛樂。言愛樂者，雲海論師及最勝子說：「彼惡行而不斷除。」又諸支中，以前為基，而添後支，若後不全，仍不圓滿上品纏犯所有支分。若謂無不斷除即便斷除，若能斷除即生慚愧，則亦缺第二支。答：此不斷者，非說深見過患而不斷除，是如德光論師云：「愛謂意樂至心歡喜，樂謂加行安住其事。愛謂愛其惡行，樂謂樂其惡行方便。」似與此論意趣隨順。若爾，則與數數現行有重複失，謂於後行轉生欲樂。答：無重複過，前為希欲，後是樂著，此二心所各別異故。
第四支，謂見為功德。雲海論師與最勝子釋此義云：「彼惡行，不見過患。」
設作是念：若見過患，何能不生羞恥之心，何能於彼生愛樂耶？答云：無違，見過患是慚愧之因，非慚愧體故。又雖見過患，愛樂而轉者，如具戒人行欲邪行。又《傳釋》中解愛樂義，亦同前說，唯換愛為樂。德光論師云：「若即於此他勝處法，覺為功德，是名見為功德。」此非說於他勝處法，執為無過。如云欲塵，是意所欲，而不視為非非所欲品。故諸釋論同一意趣。又《集經論釋》說：「數數現行，是乃至一時要無間斷。」次諸先覺，多釋此義謂：「於一時中不生慚愧，不由慚愧令其間斷。」若自讚等須同類無間太為過失。又一時者，如《鄔波離問經》云：「若諸菩薩上午犯罪乃至日中，安住不捨大菩提心，其戒無邊。如是，日中犯罪以至下午，下午犯罪以至初夜，初夜犯罪以至中夜，中夜犯罪以至後夜，若未捨離大菩薩心，其戒無邊。」義中亦有後夜犯罪以至上午，是晝三分，夜間三分，總一晝夜，共為六分。初且非理，數數現行與都無慚愧，則成一義。論文別說二支，故成相違。又於此論未說之支更添一時，則《菩薩地》上品纏犯，支非圓滿。又若他人隨意可添，則更可加眾多支分，成無窮過。後時間建立，亦非經義。即彼經云：「鄔波離，云何菩薩，正行大乘所有學處，容可還出，諸聲聞乘所有學處，不可還出耶？鄔波離，此中菩薩正行大乘，設若上午有所毀犯，至日中時，安住不捨一切智心，則諸菩薩正行大乘所有戒蘊，非為永盡。」設若以下，日中與下午，下午與初夜，初夜與中夜，中夜與後夜，如上說已。次云：「鄔波離，如是菩薩，正行大乘所有學處，容可還出。是故菩薩，不應於彼，深生惡作，深生憂悔。鄔波離，若聲聞乘人數數違犯，當知聲聞乘人戒蘊失壞，最極失壞，悉皆永盡，所以者何？以聲聞乘人，為欲斷除諸煩惱故，如救頭然。由是因緣聲聞乘人，欲求涅槃增上意樂之學處，不可還出。」此說上午犯罪，是犯根本罪故，云何知是根本罪耶？是答大乘與聲聞學處，可否還出。又彼經攝義云：「由是菩薩學處，容可還淨。」又云：「聲聞乘人違犯諸罪，不可還淨。」亦可證知。以除根本罪，聲聞亦說餘罪可還淨故，非是菩薩殊勝特法。若謂此不應理，犯根本罪，而云戒蘊非為永盡，成相違過，以戒盡是失壞義故。答云：無過。《集學論》引彼經文譯為「戒蘊無邊際」，義謂菩薩身中之戒，若犯根本罪不可重受，即為有邊，唯爾便盡。由可重受，故為無邊。又經縱說一時，然亦非理。如許一時者，謂於一時之內發生對治。經說：「上午犯罪以至日中。」此二時分各別異故。又此論是說，有無慚愧，及觀不觀過患，經文則說，不離願心故。若爾，云何《道炬論釋》云：「六時共為十八分，上午時中有三分，初二分中若犯罪，後分不忘菩提心，仍不失其為菩薩，後五應知亦如是。」答：此文前云：「遠離惡友具時分。」是顯受菩薩戒修道弟子之相。言具時分者，謂六時中，於初二分有所違犯，於後分中，要能念菩提心而修還淨。未能爾者，且是退失下根菩薩還出之軌。後文又云：「上士初分能還淨，中士還淨於二分，後分還淨為下士。」又非唯爾，更說六九五十四種，謂上上士於初剎那，上中於二，上下於三而能還淨。然此是說還出之軌，非說他勝所待時分。
若犯根本罪仍可還淨之戒，為菩薩律儀耶？抑為菩薩身中別解脫戒耶？初者，則於還淨，說須不離願心，不應道理。雖捨本願，後重發心受菩薩律，亦能生故。後者，大小乘經多說毀犯別解脫戒他勝處罪，後雖重受，亦不能生如先之戒故。又加離不離願心之簡別，亦非理故。答：寂天菩薩引此經文，證菩提心能淨罪之力，謂此經義，顯示雖犯根本重罪，若不捨願心，律可還淨。雖犯根本罪能障戒重生，然由未離菩提心之力，能遮彼障。故可證知是別解脫戒，以菩薩戒雖捨願心後還生故。又如前引《入行論》，於捨菩提心過患之時，說有力罪犯，與有力菩提心，間雜現行，離得大地極為遙遠。言有力罪犯者，謂棄捨願心。論云：「此於諸菩薩，罪中最為重。」言彼與有力願心間雜起者，謂犯彼罪已，仍發有力願心，若還發心，無不復生律儀之理故。《鄔波離問經》云：「云何名為聲聞乘人別解脫律儀？云何名為獨覺乘人別解脫律儀？云何名為菩薩正行大乘別解脫律儀？」是問菩薩別解脫律儀，非問菩薩律儀。故答大乘與小乘補特伽羅之別解脫云：「當說菩薩學處容可還淨，聲聞學處不可還淨。」前引經文即釋此故。
何故不捨願心容可還淨，已捨願心不可還淨，有如是差別耶？答：若凡具足別解脫戒者，犯根本罪皆可還淨則無差別。然實不爾，謂菩薩具足別解脫戒，若犯別解脫根本重罪，犯罪無間，能不捨離先所發心，乃可重受。雖是菩薩，若犯根本罪，加行究竟捨所發心，則不堪重受，倘堪重受。則小乘人亦應堪受，太為過失。
言上午者，謂從明相出至日未午。言日中者，是顯犯罪無間之界。若犯根本罪，而能不捨願心，由此心力，雖犯根本罪，然彼犯罪障礙重生律儀之力，未能生起。若捨願心，則無能遮犯罪力者，故不可還淨。又於未犯根本罪前，先捨願心，亦不可還淨。故於犯罪無間，須未捨願心，即先已發未離未捨。故經密意說云：「若能不捨。」非說爾時若不發心。《善巧方便經》云：「善男子，若諸菩薩方便善巧，設由惡友增上力故，有違犯時，應如是學，作是思惟：『若我此蘊永般涅槃，則令我心悉皆憂惱。為欲成熟一切有情，我當擐甲，盡未來際安住生死。不應我自逼惱其心，我應如如流轉生死，如是如是成熟有情，此罪亦應如法還淨，後不更犯。』善男子，出家菩薩縱犯一切四根本罪，由是思惟，以此方便善巧除遣，我說菩薩非為違犯。」故犯罪之身，要是菩薩。若先於餘身犯根本罪，後為菩薩，亦不可重受別解脫戒。上二經文，皆說菩薩身中別解脫故。頗有誤解此義，謂大乘宗之別解脫戒，雖犯他勝，後可重受，得戒同前。是妄執大乘宗與大乘人為一，成大錯謬。
又《鄔波離問經》於大小乘別解脫之差別時，說三差別：一護不護隨他心轉。二可不可還淨。三常時隨轉及有邊際。有說後義，謂菩薩身之別解脫戒，死後不捨為常隨轉者，不應道理，以彼經說菩薩不應善根成熟，一生盡斷一切煩惱，應漸斷除。聲聞則以善根成熟如救頭然，不願剎那更生三有，為常隨轉與有邊際之義，故是於三有中受不受生，旁論已了。
今當說正義。設作是念：上品纏中其所無者，要都無慚愧，及不見過患之二。其應有者，須後欲現行，及深生愛樂之二。其所無二者，為應從何時至何時無，所有二者，亦應從何時至何時有耶？答：所無二者，謂從發趣乃至正行圓滿，恆須不起。於此中間，若慚若愧，若見過患，隨一現行，上品纏犯即不圓滿。如是應有之二，亦於彼時現起，乃至正行未滿以來，意須不更厭捨其事。非須彼心同類現行，太過失故。
云何應知中下纏犯？答：雲海論師、德光論師、最勝子論師、《律儀二十頌舊疏》等，皆未宣說，唯《傳釋》中說二宗義。一自宗者，謂隨順趣向臨入煩惱，初為暫生，次為生已心趣煩惱，後為煩惱勢力增上，以為軟中上纏。二他宗者，謂就三毒軟中上品，如《寶雲經》。此論全無前說之義，後說於此亦不契合。又《律儀二十頌新疏》：「於四支上更加他諫而不棄捨，完具五支為上品纏。他諫即捨，為中品纏。不待他諫自能速捨，為下品纏。」亦不應理，若諸釋論皆許添支，則支數量不決定故。若爾云何？答：無著論師僅說三纏有其差別。又三纏犯，亦須認識。若不識者，則不了知何對三人，何對一人，悔罪差別故。又於餘處亦未詳說，故知是於上品纏中而能了解。其深生愛樂、後欲現行，與不見過患，顯見後者煩惱粗重。雖有前者，然見過患，亦能生羞恥。若全不見過患，決定無生羞恥處故。又見過患，雖不決定生慚愧心，然不見過患，則慚愧心定不生故。以是上品纏犯支不具時，若見過患，雖餘三支皆悉完備，應知仍是下品纏犯。若不見過患，當知即是中品纏犯。不見過患，定無慚愧，若有慚愧，定見過患。故此二支，不須別數。
菩薩戒品釋（十六） 卷三 終